SERER PALACIO Felipe s/ Quiebra (Exclusión de bien s/ Héctor Fco. Storniolo y otra) - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La parte incidentista (identificada en la causa como quienes promovieron la exclusión de bien; se alude a los nietos/incidentistas que pretendían la exclusión del inmueble).

¿A quién se demanda?

El fallido (Héctor Feo Storniolo) y la masa de acreedores / concursada; la resolución de Cámara que rechazó la exclusión fue dictada contra los incidentistas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Exclusión de bien (inmueble) de la masa en el procedimiento de quiebra; se impugna la inclusión del 50% del inmueble entre los bienes desapoderados y se cuestiona la aplicabilidad de normas civiles y de la ley de quiebras.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de inconstitucionalidad y casación deducidos por la parte incidentista; se impusieron las costas de esta instancia a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El supuesto de arbitrariedad no puede fundarse en la errónea interpretación o falta de aplicación de una norma sustantiva, sino que el concepto de arbitrariedad, tal como ha sido definido por esta Corte, se configura cuando el fallo no significa una derivación razonada del derecho vigente, con aplicación a las circunstancias de la causa, pero el vicio debe ser palmario, evidente y notorio en el razonamiento o en groseras desinterpretaciones que impliquen un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta carencia de fundamentación. (P.R.E. S.2ª 1990-I-97)."

"Por lo tanto, cuando como en el subjudice, el a quo ha efectuado una interpretación de la norma aplicable al caso, expresando razones fundadas, no solo en la exégesis de la misma, sino en las particulares circunstancias fácticas acreditadas en la causa, y principios rectores del derecho, queda descartada la arbitrariedad. Es por ello que, aún cuando pueda discreparse con el criterio jurídico sustentado por el juzgador en la interpretación de la norma que consideró aplicable para la solución de la litis, si se han dado fundamentos suficientes para sustentar dicha interpretación, no puede alegarse que exista el vicio de arbitrariedad, porque éste, tal como ya se dijo, presupone un apartamiento injustificado de la disposición legal."

Bloque dispositivo final (texto transcrito tal cual del dispositivo):

"el Tribunal RESUELVE:

I)

Rechazar

los

recursos

de

in-

constitucionalidad y casación deducidos. II) Imponer las

e

costas de esta Instancia,

a

la parte recurrente.

III)

Agregar la presente al expediente y copias autorizadas a

los protocolos respectivos y a los autos principales que

deberán bajar al Tribunal de origen. Notifíquese y oportunamente archívense."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; los Dres. Soria Vega y Caballero Vidal se adhirieron al voto del Dr. Balaguer.