JurisprudenciaARG
MANCILLA CRISTINA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSeS pidiendo reajuste de su haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de normas. El Juzgado Federal N°8 hizo lugar parcialmente, aceptó la prescripción en parte, ordenó recalcular el haber y pagar retroactivos según las pautas fijadas y difirió ciertos planteos para la ejecución.
¿Quién es el actor?
Mancilla Cristina Graciela.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), impugnación de diversas normas de la ley 24.241, 24.463 y actos reglamentarios; reserva del caso federal.
¿Qué se resolvió?
El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda y aceptó la defensa de prescripción deducida por ANSeS conforme art. 82 ley 18.037; ordenó a ANSeS recalcular el haber inicial y abonar los retroactivos dentro de 120 días siguiendo las pautas fijadas en el decisorio; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de determinados cuestionamientos (art. 9 L.24.463, art. 79 L.18.037 y aplicación del fallo Lohle); declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 en cuanto impone un tope a las actualizaciones de remuneraciones; impuso costas a la demandada; reguló intereses conforme precedente de la CSJN. Las sumas a favor del actor deben abonarse íntegramente sin quita alguna.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) “ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: ‘Badaro Adolfo Valentín’ del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma.”
2) “Por lo expuesto corresponde efectuar el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = ‘X’. A ese importe ‘X’ dividirlo por el HABER INICIAL REAJUSTADO según sentencia: (PBU (sin reajustar) + PC (reajustada) + PAP (reajustada) = ‘XX’ importe que multiplicado por 100 arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15.”
3) “Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.”
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el decisorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.