SERRAFF JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SERRAFF JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional jubilatorio obtenido al amparo de la ley 24.241, impugnación de topes y de determinados índices de actualización y planteos de inconstitucionalidad de normas vinculadas a la movilidad y cálculo del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción deducida por ANSeS; se ordenó recalcular el haber y abonar los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden y se diferió la regulación de honorarios para el momento de contar con liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la fecha de adquisición y alcance: "se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-884344-0-1 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 12/10/2021. En consecuencia, será analizado el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241."

2) Sobre la actualización de remuneraciones y competencia del Congreso: "En relación a la cuestión de fondo, es necesario recordar que en la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)." y "la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor... la fijación de los índices es una potestad de resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional".

3) Sobre la metodología y control de confiscatoriedad: "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)."

4) Sobre límites y ejecución: "El haber recalculado de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio en ningún caso podrá exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo (...), análisis que se efectuará en la etapa de ejecución." y "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna".

5) Sobre competencia para daño moral y otros puntos diferidos: "corresponde declararse incompetente para entender en la pretensión de daño moral." y "Corresponde diferir los planteos de inconstitucionalidad... para la etapa de ejecución, momento en que la actora deberá demostrar fehacientemente la lesión que su aplicación le ocasiona."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la sentencia es de un juez de primera instancia.