JurisprudenciaARG
CAJA PREVISONAL para Profesionales de Ciencias Jurídicas de San Juan c/ Pantano López Zadia del Valle – Ejecutivo – INCONSTITUCIONALIDAD
La actora impugnó la aplicación de la obligación de aportar a la Caja de Previsión municipal y provincial por considerar que la norma (art. 3% / art. 6352 y conexos) importaba doble imposición y vulneración de garantías constitucionales. La Sala Primera rechazó el planteo de inconstitucionalidad y confirmó la decisión anterior, entendiendo que no se acreditó violación de derechos constitucionales ni imposición arbitraria.
¿Quién es el actor?
Zadia del Valle López (actora).
¿A quién se demanda?
Caja Previsional de Profesionales Jurídicas de San Juan / Poder Ejecutivo provincial (la demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la obligación de contribuir al régimen previsional provincial (art. 6352 y normas conexas / 3%) por entender que configura doble imposición/superposición con el sistema nacional (Ley 24.241 y regímenes nacionales) y vulnera derechos constitucionales (igualdad, derecho de defensa, propiedad, demás garantías).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto y se confirmó la resolución apelada; en el dispositivo se dispone anular la resolución (en la parte que corresponde según el texto disperso) y se imponen las costas conforme al pronunciamiento, archivarse lo pertinente y remitir copias autorizadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Texto transcripto (extractos textuales del fallo, lenguaje del tribunal):
"RESUELVE: ... rechazar I) de recurso de in- interpuesto, anular la resolución re- planteo in- improcedente retomando esa parte, II) Imponer presente la al las expediente respectivos y bajar al de te Tribunal de proseguir costas por resolución excepción debiendo antecede, al articulado rechaza que lugar constitucionalidad cuanto votación Hacer por vigencia la a la y a el la de parte primera causa según demandada."
"Es que, como se vio arriba, una de las cuestiones sometidas a la jurisdicción constitucionalidad consistía art. 3% de materia de debate, y punto ha efectuado en se ha pronunciado, y precisa la cuestión litigiosa. observado el principio de adecuación que pretensiones En decidiendo debe a que por fallar ello cuestión decidir, tensa la por expresa, como éste positiva vale se ha decir, la sentencia y las juicio."
"Concluyo en que no se verifica en prohibición ... 14 bis la ... No obstante ... carece de la ley de 6352 ... el recurso que ... la que cuestiona y la ley obligaba a aportar ... el resto ... rechaza proseguir la excepción ... debiendo vigencia ... rechazo ... proseguir ... archivense."
Citas textuales relevantes mantenidas en el lenguaje del tribunal: "rechazar ... recurso de in- interpuesto", "planteo in- improcedente", "no se verifica en prohibición ... 14 bis", "no se acredita violación de derechos ni imposición arbitraria".
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. José Abel Soria Vega suscribe el voto mayoritario; no surge voto en disidencia que modifique el dispositivo mayoritario en el bloque final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.