adulteración de documentos, e/p de Miguel Alejandro del Castillo (ref. Autos n.º 38481/04 act. Venidas del 1º inst.) s/ CASACIÓN Toledo Peñaloza Luis Antonio c/ Techint Cia.

¿Quién es el actor?

Asociación Mutual del San Juan, representada por el Dr. Horacio Rodríguez Cid (recurrente).

¿A quién se demanda?

Imputados Miguel Alejandro del Castillo, Raúl Tellechea y otros; la impugnación se dirige contra la decisión que decretó el sobreseimiento/ prescripción (resoluciones de la Sala Primera/Cámara penal y/o tribunales inferiores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la resolución que decretó el sobreseimiento total por prescripción respecto de delitos de estafa, defraudación y adulteración de documentos; se cuestiona la inexistencia de causas suspensivas e interruptivas de la prescripción y la valoración de conexidades entre causas federales y provinciales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por no estar fundado en los supuestos de revisión extraordinaria; en consecuencia, se deniega la admisión/concesión de la casación y se deja firme la solución anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que por conocida y del lo teoría de la jurisprudencia fijada la siguiente doctrina: ‘Lo la penal acción puntos de de pretende acudiendo a la enunciar constitucionales decisión precedentemente del Corte y de único por y de a la vía afecto’” (texto tal como obra en el expediente).

“Que corresponde rechazar” (consta como motivo de inadmisión/rechazo del recurso en el análisis del tribunal).

“No conceder el recurso deducido ... por el presentante.” (frase final de la resolución dispositiva).

Disposición final administrativa: “Protocolícese y notifíquese”.

(Se consignan además consideraciones extensas sobre la improcedencia de reeditar cuestiones fácticas y sobre la imposibilidad de utilizar la vía casacional para revaluar pruebas o matizar apreciaciones de conexidad y prejudicialidad entre fueros.)

Nota: El texto de la sentencia en el expediente se encuentra parcialmente grafiado y fragmentado; las transcripciones anteriores respetan las frases textuales contenidas en el cuerpo del fallo disponible.