Riveros Juan M. y otros C/ Mercado Raúl y otros - apelación de sentencia S/ INCONSTITUCIONALIDAD 670

¿Quién es el actor?

Riveros, Raúl y otros.

¿A quién se demanda?

Mercado, Juan y otros (autos caratulados C/ Mercado y otros s/ INCONSTITUCIONALIDAD).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la sentencia de la instancia anterior mediante recurso de apelación y planteo de inconstitucionalidad respecto de decisiones procesales (cuestiones vinculadas a perención/caducidad de la apelación y violación de garantías como el derecho de defensa).

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda desestimó el recurso de apelación/los agravios; confirmó que no se acreditaron actos interruptivos del plazo procesal que vencieron (perención), rechazó la pretensión de inconstitucionalidad por insuficiente fundamentación y ordenó devolver y remitir copias del expediente según lo dispuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Desestimar" (bloque dispositvo final, texto extractado como resolución).

"la falta ... de fundamentación" (el Tribunal advierte que el planteo de inconstitucionalidad no se encuentra debidamente fundado y que las quejas adolecen de indeterminación).

"no fueron interruptivos del curso ... porque carecían virtualidad en sí mismos" (el Tribunal sostiene que las actuaciones invocadas por la parte recurrente no tuvieron virtualidad interruptiva del plazo y, por ende, no impidieron la perención).

"la solución adoptada ... no resulta arbitraria" (se considera que, a la vista de las constancias del expediente, no existe arbitrariedad que autorice la revisión extraordinaria de los actos cuestionados).

Nota: se respetó la regla de mayoría del bloque dispositivo final como determinante de la decisión.

(Se consignan las citas textuales tal cual aparecen en el cuerpo del fallo, preservando el lenguaje del Tribunal: "no fueron interruptivos del curso porque carecían virtualidad -en sí mismos- avanzar el dictado de la ...", "falta de fundamentación", "Desestimar".)