C/ Herrera Martin Leonidas - por abuso sexual agravado con acceso carnal (art. 119, tercer párrafo del C.P. en perjuicio de C.L.P. S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado Leónidas Martín Herrera (recurso de casación interpuesto por su abogado/defensor).

¿A quién se demanda?

Fiscalía / Tribunal de la Cámara Penal y la sentencia de primera instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la casación de la sentencia condenatoria por el delito de acceso carnal/abuso sexual agravado (art. 119 C.P.), denunciando vicios en la valoración probatoria y violaciones al Código Procesal Penal (CPP) y principios constitucionales (inmediación, debida valoración de pruebas, presunción de inocencia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia condenatoria dictada por la instancia de mérito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La casación es de inmediación, en impos e limitaciones la conocimiento impugnación causa no puede no habiéndose todo ello es que ojos de la Corte el funcionamiento conjunto de todo casación no está en aisladamente de acuerdo sistema vigente, el los oral debido manjifiesta proceso el plexo a bajo legal, arbitrariedad." (texto original)

"Considero que es desde que el por sido posición diferente. ... Considero que es plenamente lógico, como crítica racional. válida así ... Ninguna ... prueba ... que ninguna pudiese la el curso distintas damnificada ... mantienen incólumes ... perfectament e sana descripta ... el relato avalar el hecho." (texto original)

"Adviértase por AA que existe una un contundente informe médico. Todo ello prueba testimonial indirecta que modo totalmente y sus en aspectos víctima, que a su de incriminantes." (texto original)

Síntesis: el Tribunal sostuvo que la valoración global del plexo probatorio (relatos testimoniales, informes médicos, indicios contemporáneos) produce un convencimiento lógico y racional que justifica la condena; la casación no puede reabrir la valoración de la prueba de cargo hecha por los jueces de instancia salvo arbitrariedad manifiesta, que no se acredita.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por mayoría y confirma la decisión de la instancia anterior; no surge en el dispositivo constancia de una decisión contraria de la mayoría.