SOTELO JONATAN LIDIO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.

¿Quién es el actor?

Jonatan Lidio Sotelo.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago del resarcimiento por las secuelas incapacitantes derivadas de un accidente in itinere.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte revocó la sentencia de grado en cuanto declaró aplicable el plazo de caducidad del art. 2 inc. "j" de la ley 15.057, declaró la inconstitucionalidad de ese plazo en el caso y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Además declaró mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad y aceptó el recurso de inaplicabilidad de ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.1. De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, el recurso ha sido mal concedido.

III.2. Al respecto, corresponde inicialmente destacar que el medio de impugnación establecido en el art. 161 inc. 1 de la Constitución provincial sólo es admisible cuando en la instancia ordinaria se haya controvertido y decidido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos provinciales confrontados con normas de la Constitución local... Tal situación no concurre en la especie, pues, sin perjuicio de que el actor introdujo el tópico en oportunidad de contestar el traslado... es lo cierto que el mismo no mereció análisis ni respuesta explicita alguna por parte del tribunal de origen, quien derechamente procedió a declarar la caducidad de la acción prevista en el art. 2 inc. "j" de la ley 15.057 luego de constatar el cumplimiento de los requisitos fácticos que habilitan su procedencia... En tales condiciones, devine inadmisible el remedio en estudio."

"IV.2. Los agravios planteados en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la parte actora hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 131.700, 'Magliano' (sent. de 19-IX-2025); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

Bloque dispositivo final (transcripto íntegramente):

"RESUELVE:

1. Declarar, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 299, CPCC).

2. Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto juzgó aplicable el plazo de caducidad establecido en el art. 2 inc. 'j' de la ley 15.057, cuya inconstitucionalidad, en el caso, se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen a fin de que prosiga con el trámite de las actuaciones según su estado.

Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa en juego (arts. 68 segundo párr. y 289, CPCC)."