Leguizamón, Sandra Elizabeth c/Riganti, Hilda y otro s/Despido

¿Quién es el actor?

Sandra Elizabeth Leguizamón.

¿A quién se demanda?

Hilda Riganti y Héctor Persello.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas del despido; resarcimientos previstos en arts. 10 L. 24.013; 16 L. 25.561; 2 L. 25.323; diferencias salariales y haberes adeudados; se invoca despido indirecto por percibir parte del salario "en negro".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; costas a la actora. Se confirmó la decisión de grado que había rechazado la demanda por no probarse la causal invocada (falta de prueba de percepción de salarios "en negro").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo interviniente rechazó la demanda iniciada por Sandra Elizabeth Leguizamón ... Para así decidir, juzgó no probado que la reclamante percibiera parte de su remuneración 'en negro'; única causal invocada por ésta para colocarse en situación de despido indirecto (v. sent., fs. 239)."

"El recurso no prospera atento su marcada insuficiencia (art. 279, C.P.C.C.)."

"la queja que pretende la revisión en casación de la valoración de la injuria es insuficiente si omite denunciar la transgresión del precepto legal de aplicación, esto es el art. 242 de la Ley de Contrato de Trabajo ... dicha omisión no puede suplirse de oficio por esta Corte, por inferencias o interpretación"

"Frente a la categórica afirmación del a quo en cuanto declaró que '... Aún probado que la actora se llevara a su casa prendas para terminar, esta sola circunstancia no resulta en mi opinión suficiente para tener por probado que la actora devengara ni percibiera $ 200 fuera de recibo (ningún testigo se refirió ni presenció el pago de salarios de la actora)...' , los embates que plantea la impugnante no logran trasponer el señalado plano de la discrepancia personal, desde que se limita a efectuar un nuevo análisis de las constancias probatorias según su propio y personal criterio valorativo, lo cual ... configura una técnica carente de idoneidad para demostrar la efectiva configuración del aludido vicio invalidante en la apreciación de la prueba."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

todos los señores jueces (De Lázzari, Kogan, Genoud y Negri) votaron por la negativa; no se registra disidencia.