Ferrario, Alberto Ricardo c/Baños, María Leonor s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Alberto Ricardo Ferrario.

¿A quién se demanda?

María Leonor Baños.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios por secuelas incapacitantes atribuídas a un accidente de trabajo denunciado el 31 de diciembre de 1998, con fundamento en normas del derecho común (arts. 1068, 1069, 1109, 1113, 1124 y concordantes del Código Civil) y alegada inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revocó la sentencia de la instancia que había declarado la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 y, por consecuencia, se rechazó la demanda por falta de causa. Se impusieron las costas de ambas instancias a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto mayoritario (Dr. Pettigiani):

"En virtud de la anomalía supra señalada, se impone rechazar in limine la demanda interpuesta sin causa (arts. 336, C.P.C.C. y 49, cláusula final tercera ap. 3, ley 24.557; 499, Código Civil; conf. causas L. 80.945, 'Santillán'..., entre otras)."

"Por lo expuesto, corresponde: 1. Hacer lugar al recurso, y revocar el fallo apelado en cuanto declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557. 2. Rechazar la demanda interpuesta por Alberto Ricardo Ferrario contra María Leonor Baños (arts. 336, C.P.C.C. y 49 cláusula final tercera ap. 3, ley 24.557; 499, Código Civil). Costas de ambas instancias a la parte actora (arts. 19, ley 11.653 y 289, C.P.C.C.)."

Del voto concurrente (Drs. Hitters, Soria y de Lázzari): adhieren "por los mismos fundamentos expuestos por el señor Juez doctor Pettigiani" y votan por la afirmativa.

Del voto disidente relevante (Dr. Negri):

"En ese contexto es que entiendo debe confirmarse la declaración de inconstitucionalidad que del art. 39 de la ley 24.557 efectuara el tribunal a quo... La atribución de responsabilidad civil genérica que puede ser invocada por cualquier persona que sufra un perjuicio patrimonial, no puede ni debe serle negada al trabajador ni a sus derechohabientes, pues ello establece una inaceptable distinción frente a los iguales en igualdad de circunstancias (art. 16, Const. nac.), infringiendo además el derecho de propiedad y de libre acceso a la justicia (arts. 17, 18 y 19 de la Const. nac. y 15 de la Const. prov.)..."

"Concluyo entonces que la limitación impuesta por el art. 39 de la ley 24.557 vulnera expresas normas constitucionales ... corresponde confirmar la decisión de grado en cuanto declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557. Los autos deberán volver al tribunal de origen para que disponga la prosecución del trámite según su estado."