JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Daneri, Lautaro c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad art. 3 inc. c) de la ley 10.973

El actor promovió acción originaria de inconstitucionalidad contra el artículo 3 inciso c de la ley 10.973 por entender que prohíbe ejercer la profesión de martillero y corredor público a miembros de fuerzas de seguridad. La Corte rechazó la medida cautelar por falta de verosimilitud del derecho invocado y por ausencia de peligro en la demora, y citó como terceros a los Colegios de Martilleros provincial y de Mercedes.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
I-79225
Accion originaria Inconstitucionalidad Medida cautelar Martilleros y corredores publicos Ley 10.973 art. 3 inc. c Fuerzas de seguridad Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Citacion de terceros (art. 94 cpcc) Colegio de martilleros (provincia y mercedes)

¿Quién es el actor?

Lautaro Daneri.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción originaria de inconstitucionalidad contra el art. 3 inc. "c" de la ley 10.973, en cuanto impide matricularse y ejercer la profesión de martillero y corredor público a "miembros de las fuerzas armadas y de seguridad"; pedido subsidiario de medida cautelar para habilitar su inscripción en la matrícula del Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Mercedes sin exigir el cese de su relación laboral con la Policía.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la medida cautelar solicitada. Se citaron como terceros al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires y al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Mercedes para que intervengan en el juicio, con suspensión de términos y apercibimiento sobre los efectos de cosa juzgada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre verosimilitud del derecho y comparación con precedentes:

"En ellos se declaró la inconstitucionalidad de las incompatibilidades absolutas dispuestas por el 3 inc. 'e' de la ley 5.177 para ejercer la profesión de abogado a quienes -según el caso- no cancelaran previamente su inscripción como martilleros o contadores públicos. El actor considera que aquí corresponde observar el mismo criterio jurisprudencial.

Sin embargo, esa alegada semejanza se difumina a poco de advertir que en esos precedentes lo que se cuestionaba eran prohibiciones para ejercer -al mismo tiempo- dos profesiones liberales que requieren, ambas, de un título académico habilitante, mientras que lo que el art. 3 inc. 'c' de la ley 10.937 aquí rebatido impide es la matriculación como martilleros y corredores públicos a los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad en actividad.

Una restricción de ese tenor, que limita el ejercicio de una profesión lucrativa a alguien que —como en autos— cumple tareas en relación de dependencia dentro de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, prima facie analizada, a diferencia de lo que sumariamente pudo constatarse en las causas que se invocan, no se exhibe abiertamente irrazonable."

2) Sobre peligro en la demora y falta de inminencia del perjuicio:

"Para la concesión de la medida cautelar...corresponde advertir que los requisitos que tornarían procedente el dictado de la medida solicitada no surgen, por ahora, suficientemente acreditados.

...Tampoco se configura en la especie un supuesto de peligro en la demora que justifique la concesión del remedio preventivo solicitado (arts. 195, 230, 232 y concs., CPCC).

Y acá debe considerarse que la propia parte actora reconoce en su escrito de demanda que la norma impugnada todavía no le fue siquiera aplicada y que el Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Mercedes, ante la consulta efectuada, se limitó a informarle la existencia de la incompatibilidad dispuesta por el art. 3 inc. 'c' de la ley 10.973, situación que descarta la inminencia de un perjuicio irreparable."

3) Sobre la citación de terceros:

"La citación de un tercero obligado es un instituto de aplicación restrictiva y excepcional...; es por ello que sobre quien solicita la citación pesa la carga de acreditar que se trata de alguno de los supuestos que autorizan a disponerla.

En el caso, tanto de las constancias acompañadas como de las manifestaciones vertidas por el señor Daneri, surge que el resultado del pleito evidentemente afectaría intereses propios de ambos colegios... Por consiguiente, a los efectos de evitar el planteo de futuras nulidades y con suspensión de los términos procesales, se cita en calidad de terceros al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires y al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Mercedes..."

Resultado dispositvo (texto final): "I. Rechazar la medida cautelar solicitada (arts. 195, 230, 232, y concs., CPCC). II. Citar en carácter de terceros al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires y al Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Mercedes..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.