Battini, Miguel Angel c/Telefónica Norte S.R.L. y/o Telefónica de Argentina y/o quien resulte responsable s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Battini promueve demanda por cobro de indemnización por daños y perjuicios.

¿A quién se demanda?

Telefónica Norte S.R.L. y Telefónica de Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de la condena líquida y sus honorarios; ejecución de la sentencia y percepción de los importes decretados.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Telefónica de Argentina S.A., dejó sin efecto la adecuación de montos practicada por el tribunal de grado (que había pesificado un depósito dolarizado a U$S 1 = $ 3,75 y librado giros por esos importes) y ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que, con intervención de las partes, se practique la liquidación conforme a la sentencia firme. Asimismo, en caso de percibirse en exceso por actor o su letrado, deberá disponerse la restitución a Telefónica de Argentina S.A. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo allí expresado se desprende que, al haber dispuesto esta Corte el rechazo del recurso interpuesto por 'Telefónica de Argentina S.A.' por juzgar que el depósito realizado fue insuficiente y extemporáneo (fs. 350 y vta.), la sentencia condenatoria y la liquidación practicada en ella -en todos sus conceptos- adquirieron la imperatividad del juzgamiento que las tornaba inmutables. Interpretar lo contrario conllevaría la violación de derechos que encuentran respaldo en el art. 17 de la Constitución nacional y en el instituto de la cosa juzgada, de consagración en su art. 18."

"En consecuencia, la decisión atacada debe dejarse sin efecto dado que los interesados resultaban acreedores exclusivamente a los montos de sentencia determinados en pesos, pero no a las eventuales acreencias que pudieran existir producto de la dolarización y posterior pesificación de esa suma."

"Cabe entonces concluir, como anticipé, que tales libramientos y su posterior convalidación por decisión de fs. 586/587 vta., no resultaron ajustados a derecho."

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido con el alcance establecido en el apartado IV del voto emitido en primer término. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que provea de conformidad a lo que aquí se ha resuelto. Costas a la vencida (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

voto por la afirmativa del Juez Negri, acompañado por los jueces De Lázzari, Soria y Kogan (mayoría unánime relatada).

Fechas y montos relevantes: decisión de la Corte dictada el 22-IX-2010; la pesificación se practicó tomando $ 3,75 por cada dólar; actos de libramiento y retiro de giros ocurrieron entre el 10-X-2002 y el 15-X-2002.