Almirón, María Elena y otros c/ Municipalidad de Chascomús s/ Materia a categorizar. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal

¿Quién es el actor?

Almirón, María Elena y otros.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Chascomús.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de diferencias de haberes (adicionales salariales) adeudados por la Municipalidad.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la Municipalidad; se confirmó la doctrina que aplica la prescripción decenal del art. 4023 del Código Civil a estos reclamos. Costas de la instancia a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III. 1. "La sentencia atacada se dictó conforme la doctrina legal de esta Suprema Corte según la cual el plazo de prescripción para las acciones por las que se reclaman diferencias salariales devengadas en el marco de una relación de empleo público, debe regirse por el art. 4023 del Código Civil, entonces vigente, en cuanto fija la prescripción decenal para toda clase de acciones prescriptibles que no estén sujetas a un plazo diverso (conf. doctrina de las causas B. 50.934, "Issac", sent. del 8-VIII-1997; B. 55.609, "Vargas", sent. del 19-XII-2001; B. 69.969, "Mascioto", sent. del 13-VIII-2003; B. 62.060, "Amoreo", sent. del 11-II-2004; B. 64.931, "Faromeni", sent. del 18-IV-2007)."

III. 2. "Tiene dicho esta Suprema Corte que, por vía de principio, los jueces de grado son soberanos en la fijación de los hechos litigiosos y en la valoración de las pruebas, por lo que ésta temática queda -por regla- excluida del control casatorio, salvo cuando se violen las reglas que gobiernan la prueba o se incurra en decisiones absurdas o arbitrarias... Si bien el impugnante invoca la existencia de absurdo, no logra evidenciarlo, toda vez que apartándose de la línea reflexiva que llevó a los jueces de la Cámara a exponer la conclusión que se impugna, se limita a efectuar un análisis de los hechos y de las constancias probatorias según su propio y personal criterio valorativo..."

III. 4. "A la luz de la regla general establecida en su art. 7, las leyes se aplicarán a partir de su entrada en vigencia aún a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes... Ello resulta de aplicación al caso pues, según surge de autos los accionantes efectuaron el reclamo por las diferencias de haberes en el año 2008 y es a partir de ese momento que comenzó a correr el curso de la prescripción contemplado en el art. 4023 del Código Civil... Por lo tanto, el presente no constituye un supuesto de plazos en curso o de reducción del plazo por la legislación sobreviniente, contrariamente, es una hipótesis de plazos de prescripción ya fenecidos antes de la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría (Negri, Kogan, de Lazzari y Pettigiani votaron por la negativa y el rechazo del recurso). El señor juez Soria votó en disidencia favorable al recurso, proponiendo aplicar la prescripción quinquenal del art. 4027 inc. 3 del Código Civil para estas acciones y revocar la sentencia impugnada en ese punto.