Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Transporte Santa María S.R.L. y otros s/ Apremio provincial. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Transporte Santa María S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución en apremio provincial de obligaciones fiscales consignadas en título ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto por el Fisco y se anularon la sentencia de la Cámara (fs. 199/203) y la resolución aclaratoria (fs. 204/205), ordenándose el reenvío del expediente a la Cámara para que, integrada como corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, la sentencia atacada no da cuenta en debida forma de que el doctor Spacarotel haya emitido su voto en el acuerdo ni tampoco expresa correctamente el sentido que dicha intervención habría tenido, en el caso de considerársela producida."

"De la resolución dictada por la Cámara interviniente a fs. 204 se desprende que, para ésta, lo finalmente consignado en la parte dispositiva del primer pronunciamiento, a su turno suscripto por todos los integrantes del tribunal, permitía inferir, a la luz de las restantes particularidades de tal decisorio, que en éste se había arribado por mayoría a la conclusión de que las deudas reclamadas debían reputarse prescriptas, lo que implicaba que el doctor Spacarotel había adherido al voto del doctor De Santis -y no al de la doctora Milanta-."

"Entiendo que no respeta el resaltado límite sustantivo establecido para el ejercicio de la facultad en cuestión el intento de direccionar un determinado sufragio en el sentido necesario para formar mayoría, con posterioridad al dictado de la sentencia correspondiente, cuando en sus considerandos ésta carecía de expresiones que autorizaran a reputar emitida una opinión semejante."

"También este segundo condicionamiento se ha visto quebrantado en la especie, pues el fallo aquí recurrido fue notificado a la parte demandada el 5-X-2012 y a la actora el 9-X-2012, mientras que el pronunciamiento aclaratorio recayó el día 11-X-2012, cuando ya había cesado la competencia de la alzada a tal fin."

Resultado de votación/Mayoría: Votación por la afirmativa unánime; los jueces Kogan, De Lázzari, Pettigiani y Negri votaron por la afirmativa. Se declaró la nulidad por falta de manifestación clara del voto individual del integrante del tribunal y por la ilegitimidad de la aclaratoria practicada fuera de los límites y del plazo legal.