Fundación Cariló c/ Municipalidad de Pinamar y Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar s/ Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Ángel Oscar Mariano Torres, en su carácter de Presidente del Consejo de Administración de la Fundación Cariló para la Protección del Medio Ambiente.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Pinamar y Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la nulidad de la ordenanza municipal 3891/10 y la evitación o interrupción de cualquier autorización u obras que impliquen la ampliación de la red de agua potable (perforaciones, construcción de instalaciones, actos que pudieran afectar el medio ambiente) hasta tanto el Proyecto de Red de Agua cumpla con el Código de Aguas provincial y cuente con la autorización de la Autoridad del Agua y lo dispuesto por las leyes 25.675 y 11.723.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se dejó establecido que la Municipalidad no podrá autorizar las obras en cuestión hasta tanto cuente con la debida aprobación de la Autoridad del Agua. Se impusieron las costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la ordenanza 3891/10 no autoriza la realización de ningún tipo de obra, sino que simplemente otorga un permiso de uso sobre un inmueble del dominio público municipal, sin que el peso jurídico de tal autorización pueda tener las implicancias que deduce la quo... De ningún modo ello puede ser entendido como un 'permiso de perforación' para la explotación concreta del recurso hídrico subterráneo, esta sí competencia de la Autoridad del Agua (arts. 83 a 85 de la ley 12.257)."

"Dichas circunstancias, al tiempo de corroborar el preciso alcance de la competencia comunal, dejan al desnudo la inexistencia de conducta alguna que pudiera comprometer el recurso hídrico de la localidad de Cariló. Más allá de lo cual, considero prudente dejar establecido que la Municipalidad demandada no podrá autorizar las obras en cuestión hasta tanto cuente con la debida aprobación de la Autoridad del Agua."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario entablado, dejando establecido que la Municipalidad demandada no podrá autorizar las obras en cuestión hasta tanto cuente con la debida aprobación de la Autoridad del Agua."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Hitters, Negri y Pettigiani votaron por la afirmativa acogiendo el recurso con el alcance indicado; la jueza Kogan adhirió diferenciando permisos municipales de permiso de perforación y coincidió en que no procede autorizar obras sin la aprobación de la Autoridad del Agua. El acuerdo final (bloque dispositivo) corresponde a la solución mayoritaria expresada.