Sibilla, Nazareno C. O. contra Siblar S.R.L. Despido.

¿Quién es el actor?

Nazareno Cristian Sibilla.

¿A quién se demanda?

Siblar S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de haberes adeudados correspondientes a septiembre y octubre de 2009; rubros indemnizatorios derivados del despido verbal invocado; sueldo anual complementario y vacaciones proporcionales, aguinaldo sobre vacaciones, y sanciones/indemnizaciones previstas en ley 25.323 y arts. 80 y 132 bis L.C.T.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de nulidad por omisión de tratamiento respecto de los reclamos relativos al sueldo anual complementario y vacaciones proporcionales, al sueldo anual complementario sobre vacaciones, y a las indemnizaciones previstas en los arts. 80 y 132 bis de la L.C.T. y art. 1 de la ley 25.323; ordenó devolver la causa al tribunal de origen para que, con diferente integración, renueve los actos procesales necesarios y dicte un nuevo fallo. Rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asimismo, que -conforme lo ha establecido esta Corte- constituyen cuestiones esenciales aquellos planteos que estructuran la traba de la litis y el esquema jurídico que la sentencia debe necesariamente atender para su validez (conf. causas ...)."

"También que, efectivamente, el a quo ha omitido pronunciarse a su respecto (v. fs. 149/152 vta.), sin que emerja del trazo lógico cristalizado en el fallo motivo que justifique tal inadvertencia."

"En tales condiciones, considero que se configura en la especie la omisión de tratamiento de cuestiones que revisten carácter esencial -en los términos del art. 168 de la Constitución provincial-, toda vez que los reclamos concernientes al sueldo anual complementario y las vacaciones proporcionales, al sueldo anual complementario sobre vacaciones, y a las indemnizaciones previstas en los arts. 1 de la ley 25.323 y 80 y 132 bis de la Ley de Contrato de Trabajo ... integraron la estructura de la traba de la litis, conformando el esquema jurídico que el órgano de grado necesariamente debía atender para la correcta solución de la controversia."

"Sentado lo expuesto, corresponde aclarar que la nulidad del pronunciamiento solamente ha de alcanzar a las pretensiones omitidas."

Sobre el recurso de inaplicabilidad: "De lo expuesto se advierte que, tanto los fundamentos de la decisión cuestionada como los agravios que se expresan en el recurso sub examine (reseñados en el punto II), arraigan en típicas cuestiones de hecho y prueba, cuyo planteo -y análisis- resulta ajeno al ámbito de la casación por la vía intentada." y "Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Hitters, Genoud, de Lázzari y Negri votaron en el mismo sentido; la decisión que surge del bloque dispositivo es la anulacion parcial y el rechazo del recurso de inaplicabilidad.