Banco de La Pampa c/Dumrauf, Joaquín s/Ejecución hipotecaria

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco, ejecutante de honorarios.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa, ejecutado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales y regulación judicial de los mismos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazando la ejecución promovida por Blanco y ordenando la restitución del depósito previo; con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La modificación efectuada por el art. 3º de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil, por ser de naturaleza sustancial al regir toda forma de locación de servicios, no requiere para su aplicación -entonces- de la ratificación o adhesión legislativa provincial poseyendo en consecuencia operatividad inmediata una vez que entra en vigencia. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

"Si ajustar es 'concertar el precio de algo' y si por las tareas judiciales desarrolladas por el actor se acordó cuál sería su paga (salario más honorarios regulados en su favor a cobrar de terceros condenados en costas), mal puede afirmarse que la norma de fondo que habilita tal concertación carece de efectividad en la especie cuando uno de los sujetos contratantes pretende desoír lo convenido, persiguiendo la ejecución de una retribución diversa de la libremente acordada por sus trabajos profesionales."

"En conclusión, el convenio suscripto por el ejecutante y el ejecutado resulta oponible al primero, sin gravitar en ello su falta de adecuación a requerimientos formales contenidos en las normas arancelarias locales, a las que no se halló sujeto por el propio actuar desaprensivo del accionante."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

Notas sobre la votación y disidencia:

La mayoría (Soria, de Lázzari, Hitters, Genoud, Kogan, Pettigiani, Roncoroni) votó afirmativamente siguiendo la tesis de aplicación del art. 3º de la ley 24.432 y la oponibilidad del convenio. El juez Negri votó en disidencia por negativa, proponiendo declarar inconstitucional el último párrafo del art. 1627 del Código Civil por invasión de la competencia provincial.