Incidente de Nulidad en C-199.331.22: Coronel Manuel Ángel c/ Alias Alejandro René

¿Quién es el actor?

Dr. Fernando Infante, en representación del Sr. Manuel Ángel Coronel.

¿A quién se demanda?

Sr. Alejandro René Alias (y partes vinculadas en los expedientes principales: LLAMAGAZ SRL y OMEGA CONSTRUCTORA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad de las resoluciones y actuaciones (fechas 26 y 29/09/2023) por presuntas violaciones a las reglas procesales y a la forma de las notificaciones relativas a la inspección ocular; petitorio de suspensión del trámite del proceso principal y producción de prueba.

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracta la cuestión del incidente de nulidad (porque la inspección se volvió a realizar y el expediente no fue incorporado al principal), se impusieron las costas a la actora vencida y se difirió la regulación de honorarios para la sentencia definitiva del expediente principal; se ordenó la reanudación del trámite del expediente C-199.331/22.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la audiencia llevada a cabo el día 17 de septiembre en el marco del Expte. Nº C-187.213/21, se resolvió –con acuerdo de las partes- realizar una inspección ocular en el lugar (inmueble del actor y en la planta de Omega Construcciones), por lo tanto uno de los fundamentos del presente planteo de nulidad ha devenido en abstracto, toda vez que la medida atacada por el nulidicente se volvió a realizar; y también se dispuso no hacer lugar a la incorporación del Expte. Nº C-199.331/22 al expte. Nº C-187.213/21. En consecuencia, también se ha tornado abstracto dicho planteo."

"Con lo mencionado, y habiéndose notificado a la entonces apoderada del Sr. Coronel, Dra. Natalia Gerace, por lo tanto las actuaciones estaban debidamente notificadas, y por la naturaleza de la medida realizada no se advierte una afectación al derecho de defensa del Sr. Coronel."

"Corresponde en esta instancia expedirme sobre las costas y honorarios de este proceso... considero que las costas deben ser impuestas a la parte actora (Sr. Miguel Ángel Coronel), toda que de las constancias de autos surge que el actor incidentista se encontraba debidamente notificado y no se advierte que se haya configurado ningún perjuicio ni violación de su derecho de defensa al realizarse la inspección ocular ordenada en el Expte. Nº C-199.331/22."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva transcripta.