Amparo: Comunidad Aborigen de Cangrejillos c/ Estado Provincial

¿Quién es el actor?

Comunidad Aborigen de Cangrejillos (actor en expediente de amparo).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medidas preventivas y de señalización (cercado perimetral y señalización adecuada) en las labores catalogadas de peligrosidad media y alta según el Informe de la Etapa I; además se ordenó la realización de una inspección técnica por el Cuerpo Interdisciplinario de Expertos (CIE) y que el Estado arbitre los medios para dar cumplimiento.

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por contestados los traslados; se concedió el recurso de apelación interpuesto por el Estado Provincial contra la sentencia interlocutoria de fecha 11/09/2024, con efecto no suspensivo, y se adoptaron medidas para asegurar la continuidad del trámite (solicitud a Mesa de Entradas y Departamento de Sistemas, imposición al Estado de entregar dispositivo digital con los informes en 3 días bajo apercibimiento de declarar desierto el recurso, y puesta del expediente papel a disposición del Tribunal de Alzada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La normativa ritual vigente establece en el artículo 235 la regla del efecto suspensivo para el recurso contra la sentencia definitiva y para los demás casos el “efecto no suspensivo”. El CPC anterior se refería explícitamente al efecto devolutivo para las demás resoluciones de sentencia no definitiva. En el presente caso, en aplicación del principio de tutela judicial efectiva y de los artículos 22, 21, 20, 41, 71 de la Constitución Provincial, y teniendo especialmente presente la naturaleza de los asuntos tratados (posible contaminación ambiental y posible afectación de la salud de personas y animales) corresponde asegurar que la causa continúe avanzando, sin perjuicio del análisis en relación que deberá realizar el Tribunal de Alzada. En efecto, independientemente de lo que se resuelva en relación a las medidas ordenadas en la resolución de fecha 11/09/2024 y sobre quién debe hacerse cargo de las mismas, corresponde continuar con las actividades de la segunda etapa de la pericia y con la medida de inspección técnica que debe realizar el Cuerpo Interdisciplinario de Expertos (CIE) ordenada oportunamente."

"Conforme a las facultades acordadas por el art. 240 del CPCC, corresponde ordenar las siguientes medidas a los fines de asegurar la continuidad del trámite y que simultáneamente, la alzada pueda decidir sobre el recurso:

a) Solicitar a Mesa General de Entradas que proceda a tomar los recaudos necesarios para asegurar que este Juzgado pueda continuar con el trámite del presente expediente, sin perjuicio del acceso del Tribunal de Alzada para la resolución del recurso, ya sea a través de la asignación de un nuevo número de expediente o de la metodología que considere apropiada.

b) Solicitar al Departamento de Sistemas y Tecnologías de la Información de este Poder Judicial que arbitre los medios necesarios para la continuación del trámite de este juzgado, sin perjuicio del acceso del Tribunal de Alzada para la resolución del recurso.

c) Imponer al Estado Provincial la carga de presentar ante este juzgado un pendrive o dispositivo de almacenamiento digital a los fines de copiar los archivos digitales del Informe de la Etapa I y las Respuestas a las observaciones, en el plazo de tres días bajo apercibimiento de declarar desierto el recurso (art. 240 del CPCC). Nótese que por la extensión de los informes el sistema no permitió su carga de manera digital.

d) Hacer saber al Tribunal Contencioso Administrativo que el expediente en papel se encuentra a su disposición en el caso de que fuera necesario para la resolución del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte dispositiva; la resolución está firmada por la Juez Ambiental María Laura Flores y el Secretario Mercedes Florencia Zamorano.