JurisprudenciaARG
CASTRO BELARMINA MORALES DE Y OTROS C/ S.A. CORPORACION ENVASADORA ARGENTINA ARCANCO INDUSTRIAL P/ INCONSTITUCIONALIDAD
Se interpuso recurso de inconstitucionalidad y planteos incidentales relativos a la integración del tribunal y al derecho de recusar. El tribunal rechazó las pretensiones por carecer de fundamento y confirmó la validez de la notificación por lista y la posibilidad de adherir a fundamentos ajenos en los votos de Cámara.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO (no surge del texto suministrado).
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO (no surge del texto suministrado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestionó la constitucionalidad/validez de la integración del tribunal designada por decreto del presidente de Cámara, la forma y oportunidad de la notificación de la integración del tribunal, la posibilidad de que todos los jueces funden individualmente su voto y la supuesta privación del derecho a recusar.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad y se confirmó que: a) la Constitución (art. 172) no exige que todos los miembros de la Cámara funden individualmente su voto, pudiendo adherir a los fundamentos de quien fundamentó; b) la actuación del presidente de Cámara que designa la integración no constituye defecto que habilite el recurso de inconstitucionalidad; c) la privación del derecho de recusar requiere un hecho concreto o la manifestación indudable de uso abusivo del derecho; d) la falta formal de notificación de la integración se suple por la notificación por lista y por el hecho de que la parte se presentó en autos antes de la sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La actual Constitución (art. 172) no exige que todos los miembros de la Cámara funden individualmente su voto; pueden adherir a los fundamentos de quien fundó el voto."
"La integración del tribunal dispuesta sólo por el presidente de la Cámara y no por ésta, es un defecto procesal que no da lugar al recurso de inconstitucionalidad."
"La privación del derecho de recusar no puede ocurrir sino en presencia de un hecho concreto que permita tal declaración o de la manifestación indudable de que haría uso del derecho de recusar sin causa y no de situaciones hipotéticas."
"La falta de notificación de la integración del Tribunal se suple con la notificación por lista y del conocimiento de ella supuesto por la presentación de la parte en los autos con anterioridad a la sentencia."
(No se consignan votos en disidencia en el material provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.