JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BOHOSLAVSKY JUAN EN J: FERREYRA AGUSTIN C/ LA TECNICA INDUSTRIAL P/ INDEMNIZACION POR DESPIDO - QUEJA POR APELACION DENEGADA

El recurrente impugnó la interpretación del artículo 76 de la ley 2144 (procesal laboral) solicitando que se exigiera la motivación individual de cada voto de los jueces. El tribunal sostuvo que la fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal, no es condición formal estatuída por el art. 76 de la ley 2144 (Proc. Laboral).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
18785
Inconstitucionalidad Fundamentacion Proceso laboral Requisito formal Tutela procesal Provincia de mendoza Ley 2144 Articulo 76 Motivacion de los votos Control incidental

¿Quién es el actor?

El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad contra la aplicación/interpretación del art. 76 de la ley 2144 (proc. laboral).

¿A quién se demanda?

Autoridad/tribunal laboral cuya actuación se impugna (no surge la carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona si el artículo 76 de la ley 2144 exige como condición formal que la fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal conste individualmente.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal entendió que "la fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal, no es condición formal estatuída por el art. 76 de la ley 2144 (Proc. Laboral)". (No surge del material disponible si ello implicó declarar la constitucionalidad/inconstitucionalidad de la norma ni el alcance procesal del pronunciamiento.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal, no es condición formal estatuída por el art. 76 de la ley 2144 (Proc. Laboral)."

(No se remitieron en el extracto más párrafos o votos; si hubiera votos en disidencia, no constan en el texto suministrado.)

Normas que cita

  • Ley 2144 (Provincia De Mendoza)art. 76

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.