JurisprudenciaARG
BOHOLAVSKY JUAN EN J: ESPINOSA ELEODORO POR SU HIJO MENOR JAVIER C/ LA TECNICA INDUSTRIAL P/ DESPIDO - PREAVISO - AGUINALDO - VACACIONES - QUEJA POR APELACION DENEGADA
La actora/interesado planteó cuestión sobre la exigencia de motivación individual de cada juez conforme al art. 76 de la ley 2144 (Código Procesal Laboral). El Tribunal sostuvo que La fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal, no es condición formal estatuída por el art. 76 de la ley 2144, confirmando que no constituye requisito formal obligatorio.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se planteó si la fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal constituye una condición formal exigida por el art. 76 de la ley 2144 (Código Procesal Laboral).
¿Qué se resolvió?
El Tribunal resolvió que la exigencia de fundamentación individual del voto de cada juez no constituye una condición formal establecida por el art. 76 de la ley 2144.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La fundamentación del voto de cada uno de los jueces que integran el Tribunal, no es condición formal estatuída por el art. 76 de la ley 2144 (Código Procesal Laboral)."
(No se consignan en el expediente otros párrafos o votos completos; si hubiere votos concurrentes o disidentes deben consultarse en el texto íntegro del fallo.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.