JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MARIANETTI FRANCISCO C/ MIGUEL ANGEL VILLANUEVA P/ INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS - INCONSTITUCIONALIDAD

La parte recurrente cuestionó la designación de un juez reemplazante por presunta inconstitucionalidad en su integración para entender en la causa. El tribunal señaló que existe diferencia entre la integración por licencia o por implicancia y el ingreso de un nuevo juez como titular, y que en este último supuesto no resulta exigible comunicar previamente a las partes quién será el juez interviniente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
18532
Competencia Admisibilidad Licencia Integracion del tribunal Garantias procesales Recurso de inconstitucionalidad Designacion judicial Implicancia Juez reemplazante Comunicacion a las partes Observacion: el material recibido es un resumen muy breve del fallo. para completar los apartados de resultado Transcripciones textuales de los fundamentos y la seccion jarg-citas con normas y precedentes citados Necesito el texto completo o al menos los considerandos y el dispositivo del fallo. si lo aporta Lo analizo y completo todas las secciones con precision.

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no consta en el extracto suministrado).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no consta en el extracto suministrado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la designación/actuación de un juez reemplazante por posible vicio de inconstitucionalidad en la integración del tribunal.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO en cuanto a la decisión final sobre el recurso; el resumen doctrinario disponible remarca que hay diferencia entre integrar el tribunal por licencia o por implicancia y el ingreso de un nuevo juez como titular, y que en este último caso no es necesario "hacer conocer" a las partes el nombre del juez que va a entender.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

No es posible transcribir párrafos textuales de la sentencia ni citar fundamentos completos porque no se aportó el texto íntegro del fallo. Con los datos suministrados, el fundamento central informado es: "Hay diferencia entre las integraciones del Tribunal por licencia o implicancia y el ingreso del nuevo juez como titular. En este último caso no se requiere hacer conocer el juez que va a entender."

No constan votos en disidencia ni desarrollo adicional accesible en el extracto remitido.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.