AGÜERO OSCAR EN J: SUCESION DE FRANCISCA ORTIZ DE DESPREZ P/ REGULACION - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

El abogado miembro del Honorable Consejo de la Enseñanza Pública (pretendiendo cobrar honorarios).

¿A quién se demanda?

Dirección de Escuelas (en la ejecución de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago/ejecución de honorarios por la actuación como abogado patrocinante designado por el Consejo de la Enseñanza Pública.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título; se afirma que la sentencia de remate que decide sobre excepciones es susceptible del recurso de inconstitucionalidad; se declara que el abogado designado carece de derecho a cobrar honorarios a la Dirección de Escuelas por la prohibición constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de remate que decide sobre las excepciones deducidas, es susceptible del recurso de inconstitucionalidad."

"El abogado, miembro del Honorable Consejo de la Enseñanza Pública, designado por este Cuerpo, abogado patrocinante para actuar en un pleito determinado por la Dirección de Escuelas, carece de derecho para cobrar honorarios a esta última por su actuación como patrocinante, a mérito de la prohibición establecida por los arts. 39 de la Constitución de 1916 y 67 de la actual, en el sentido de no permitir dictar disposición que tenga por objeto acordar remuneración especial a ningún funcionario público, o empleado de los poderes públicos, mientras lo sean, por servicios prestados o que se les encargue en el ejercicio de sus funciones."

"En tal virtud debe hacerse a la excepción de inhabilidad de título opuesto en la ejecución de los honorarios."

(No consta voto en disidencia en el extracto proporcionado.)