JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GONZALEZ MARCELINO Y OTROS EN J: GONZALEZ MARCELINO Y OTROS C/ RAYEN CURA S.A. P/ INDEMNIZACION - CASACION

El recurrente planteó nulidad por omisión en el examen de la prueba y dedujo cuestiones de inconstitucionalidad. El tribunal sostuvo que la omisión en el examen de la prueba constituye materia propia del recurso de inconstitucionalidad y no del de casación, y advirtió que la renuncia espontánea al empleo no configura violación del art. 158 del Código de Comercio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
20523
Casacion Indemnizacion Prueba Admisibilidad Inconstitucionalidad Despido Derecho del trabajo Renuncia voluntaria Omision en examen de la prueba Art. 158 codigo de comercio

¿Quién es el actor?

No surge del texto.

¿A quién se demanda?

No surge del texto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se deduce un recurso de casación por supuesta omisión en el examen de la prueba y, paralelamente, planteos de inconstitucionalidad; además, discusión sobre existencia de renuncia al empleo y sus consecuencias indemnizatorias.

¿Qué se resolvió?

No está expresado el resultado procesal concreto en el extracto; el texto contiene fundamentos de inadmisibilidad de trasladar omisión probatoria al recurso de casación y criterio sobre la renuncia al empleo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La omisión en el examen de la prueba constituye materia propia del recurso de inconstitucionalidad y no del de casación."

"La omisión en el examen de la prueba constituye materia propia del recurso de inconstitucionalidad y no del de casación."

"La renuncia al empleo hecho espontáneamente por el empleado está lejos de constituir violación de la norma del art. 158 del Código de Comercio, aunque ella implique la declinación total o parcial de las indemnizaciones que le podrían corresponder en caso de haber podido invocar situación de despido."

(No se consignan votos en disidencia ni mayor detalle de motivación en el extracto suministrado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.