JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LEIVA JORGE MAXIMILIANO C/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE ABOGADOS, PROCURADORES Y ESCRIBANOS P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

El actor promovió demanda contencioso-administrativa solicitando la revocatoria de una resolución administrativa por pretensa nulidad o error. La Cámara rechazó la demanda por falta total de fundamentación, al no controvertirse ni demostrarse el error de la resolución impugnada, conforme arts. 165 incs. 4 y 6, 166 y 220 del Código Procesal Civil.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
20687
Inadmisibilidad Falta de fundamentacion Rechazo Demanda contencioso-administrativa Revocatoria de resolucion administrativa Art.166 cp Art.165 cp Art.220 cp Tramite definitivo Prueba del error administrativo.

¿Quién es el actor?

El accionante (no surge nombre en el extracto).

¿A quién se demanda?

La administración (autoridad que dictó la resolución administrativa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria de una resolución administrativa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por falta total de fundamentación, por no haberse formulado argumento alguno destinado a contradecir o demostrar el error de la resolución impugnada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si al deducir una demanda contencioso-administrativa se solicitó la revocatoria de la resolución administrativa pero no se formula ningún argumento destinado a contradecir o depositar el error de tal resolución, se incurre por el accionante, en falta total de fundamentación de la demanda (art. 165 incs. 4 y 6 y 220 del Código Procesal Civil), lo que lleva necesariamente a decidir su rechazo. (art. 166 del citado Código)."

"Si al deducir la demanda contencioso administrativa se solicitó la revocatoria de la resolución administrativa, pero no se formula ningún argumento destinado a contradecir o demostrar el error de tal resolución, se incurre por el accionante en falta total de fundamentación de la demanda (art. 165, inc. 4º y 6º y 220 del Código Procesal Civil), lo que lleva necesariamente a decidir su rechazo, (art. 166 del Código)."

Estas citas textuales constituyen el núcleo decisorio: la falta de defensa del acto administrativo impugnado implica insuficiencia de la demanda y el rechazo conforme a las normas procesales invocadas.

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.