JurisprudenciaARG
BONIFACE DEMETRIO EN J: BONIFACE DEMETRIO C/ CESAR PRESTINI P/ ORDINARIO - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD
Recurso de inconstitucionalidad por supuestas faltas de forma en la sentencia: se impugna la resolución por carecer de las formas prescritas por la Constitución y el Código Procesal Civil (art. 150 inc. 3º). El Tribunal rechazó la procedencia del recurso por falta de especificación de cuáles son “las formas indispensables omitidas”, considerándolo inadmisible.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone un recurso de inconstitucionalidad que alega que la resolución atacada carece de las formas exigidas por la Constitución y por el Código Procesal Civil (art. 150 inc. 3º).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de inconstitucionalidad por falta de especificación de las formas indispensables alegadamente omitidas en la sentencia, lo que impone un obstáculo a la admisibilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Obsta a la procedencia del recurso de inconstitucionalidad que se funda en que la resolución carece de las formas prescriptas por la Constitución, y el código (art. 150 inc. 3º del Código Procesal Civil), la falta de especificación de cuales son las formas indispensables omitidas en la sentencia."
(La cita precedente es el pasaje relevante que expone el fundamento decisorio sobre la inadmisibilidad por ausencia de especificación concreta de las formalidades supuestamente omitidas.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.