JurisprudenciaARG
LEGROTTALIE ANTONIO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El actor solicitó medida de no innovar frente a actos de la Administración Pública para impedir efectos ejecutorios del acto impugnado. El tribunal admitió la posibilidad de la prohibición de innovar pero la condicionó a la prueba del fumus bonis juris y de la violación prima facie de la ley por parte de la administración.
¿Quién es el actor?
No informado en el extracto.
¿A quién se demanda?
Administración Pública (acto administrativo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida de no innovar respecto de actos de la Administración Pública.
¿Qué se resolvió?
Se admite la procedencia de la prohibición de innovar pero con límites: quien la solicita debe acreditar el fumus bonis juris y la violación prima facie de la ley por la Administración.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Respecto a la prohibición de innovar frente a la Administración Pública, la doctrina autorizada admite esa medida pero con límites infranqueables que surgen de la presunción de legitimidad del acto administrativo y de su ejecutoriedad, quien recabe la prohibición de innovar debe probar: 1º) "El fumus bonis juris" que le asiste, y 2º) la violación "prima facie" de la ley en que incurre la administración."
(No se consignan votos en disidencia ni mayor detalle en el extracto remitido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.