JurisprudenciaARG
BODEGAS Y VIÑEDOS CLAUDIO LARDET E HIJOS S.R.L. EN J: BODEGAS Y VIÑEDOS LARDET S.R.L. C/ JOSE J. RUSSO P/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
La parte afirmó que no se operó la caducidad de la instancia porque el tribunal debía impulsar el trámite de oficio conforme al artículo 46 inciso I del Código Procesal Civil. El tribunal rechazó esa pretensión y declaró inadmisible el argumento, confirmando que no cabe recibir tal alegación para evitar la caducidad.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se sostiene que no operó la caducidad de la instancia por cuanto, según el actor, el trámite debió ser impulsado de oficio por el Tribunal en virtud del art. 46 inc. I del Código Procesal Civil.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible la pretensión y, por tanto, se rechazó el planteo de que no se hubiera operado la caducidad por falta de impulso de oficio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es inadmisible la pretensión de que en el caso no se ha operado la caducidad de la instancia porque conforme al art. 46 inc. I del Código Procesal Civil el trámite debió ser impulsado de oficio por el Tribunal."
(No se consignan en el texto otros párrafos o votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Código Procesal Civilart. 46 inc. I
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.