JurisprudenciaARG
SOLER CESAR EN J: SOLER CESAR C/ PEDRO PANCHER P/ DESALOJO - CASACION
Se solicitó intervención del Tribunal Plenario para revisar decisiones de Sala y la aplicación de la ley 2246. La Corte en pleno declaró la improcedencia de esa revisión: el pleno actúa sólo ante resoluciones contrarias a precedentes o para fijar interpretación, no para revocar pronunciamientos de una Sala.
¿Quién es el actor?
No surge del texto.
¿A quién se demanda?
No surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Petición de que el Tribunal Plenario revise o revoque resoluciones o sentencias de una Sala y la interpretación/aplicación de la ley 2246.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia de que el Tribunal Plenario revise las resoluciones o sentencias de la Sala por la vía solicitada; se fijó el alcance funcional del pleno conforme al art. 16 de la ley 2246.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Corte en pleno no revisa las resoluciones ni sentencias de la Sala, ni la ley 2246 de estructuración, ni ningún otro precepto legal le atribuye ese conocimiento."
"El Tribunal pleno a que alude el art. 16 de la ley 2246, funciona en presencia de posibles resoluciones contrarias a las adoptadas en casos anteriores o cuando se considera conveniente fijar la intepretación de la ley o la doctrina, pero no para modificar, revocar o configurar un pronunciamiento dado por determinada Sala."
(No constan votos en disidencia en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.