JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LOPEZ QUIROGA DOMINGO EN J: BALDOVIN GIORDANO B. C/ DOMINGO LOPEZ QUIROGA P/ DESALOJO - CASACION

Juicio de desalojo por falta de pago de dos mensualidades vencidas. La Cámara rechazó el recurso de casación al considerar que no existe diferencia sustancial entre el art. 20 de la ley 13581 y el art. 9 del decreto-ley 2186/57, y que con cualquiera de ambas disposiciones se arribaría a la procedencia del desalojo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
22931
Casacion Desalojo Falta de pago Art. 9 Procedimiento civil. Improcedencia de casacion Art. 20 Interes de la ley Ley 13581 Decreto-ley 2186/57

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago (dos mensualidades vencidas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación. Se consideró que no hay diferencia sustancial entre el art. 20 de la ley 13581 y el art. 9 del decreto-ley 2186/57 que justifique la casación, pues ambas disposiciones conducen a la misma conclusión: la procedencia del desalojo por falta de pago de dos mensualidades vencidas. Además se indicó que "El recurso de casación no se concede en el solo interés de la ley."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No hay una diferencia sustancial entre la disposición del art. 20 de la ley 13581 y la del art. 9 del decreto-ley 2186/57, que justifica que una casación de la sentencia, porque con una u otra disposición se habría llegado a la misma conclusión: la procedencia del desalojo por falta de pago de dos mensualidades vencidas. El recurso de casación no se conceda en el solo interés de la ley."

"No hay una diferencia sustancial entre la disposición del art. 20 de la ley 13581 y la del art. 9 del Decreto-ley 2186/57, que justifique una casación de la sentencia, porque con una u otra disposición se habría llegado a la misma conclusión: la procedencia del desalojo por falta de pago de dos mensualidades vencidas. El recurso de casación no se concede en el solo interés de la ley."

(No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.