JurisprudenciaARG
AROZ DIONISIO EN J: TOUM ALBERTO C/ DIONISIO AROZ Y ALFREDO TOUM P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se planteó recurso extraordinario contra resolución de Cámara que denegó la práctica de prueba ofrecida en la etapa de apelación. La Suprema Corte sostuvo que no es sentencia definitiva la resolución denegatoria de prueba no ofrecida en primera instancia, por lo que no resulta admisible el recurso extraordinario.
¿Quién es el actor?
Recurrente (no identificado en el extracto).
¿A quién se demanda?
Parte contraria o recurrida (no identificada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso extraordinario contra la resolución de Cámara que denegó la práctica de prueba ofrecida en apelación y que no había sido ofrecida en primera instancia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la admisibilidad del recurso extraordinario porque la resolución impugnada no constituye sentencia definitiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es sentencia definitiva y contra ella en consecuencia no caben recursos extraordinarios la resolución de la Cámara que deniega prueba que no fué ofrecida en primera instancia."
(Texto original reproducido tal como aparece en la sentencia)
No se consignan votos en disidencia ni otros considerandos en el extracto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.