FISCAL C/ GRECO FRAGAPANE MIGUEL P/ HOMICIDIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Los actores (demandantes) que reclamaron indemnización por el daño causado por un delito.

¿A quién se demanda?

Las partes demandadas no se individualizan en el texto suministrado (tribunal "a quo" es quien dictó la decisión impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por el daño causado por un delito; discusión sobre costas y eventual aplicación de indemnización por temeridad.

¿Qué se resolvió?

Se sostuvo que la motivación del fallo de primera instancia no adolece de nulidad por ser defectuosa o insuficiente; la valoración de pruebas y las conclusiones del tribunal a quo son lógicas y razonables; y la diferencia entre lo reclamado y lo concedido no constituye, por sí sola, temeridad que amerite indemnización de costas en perjuicio de los demandantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SENTENCIA - MOTIVACION DEFECTUOSA O INSUFICIENTE

Una deficiente o simplemente defectuosa motivación del fallo no es suficiente para producir su nulidad.

SENTENCIA - DEFECTOS - ABSURDIDAD

La evaluación de los elementos de juicio tenidos en cuenta por el Tribunal "a quo" y la fundamentación de sus conclusiones, es lógica y razonable, de manera que no puede atribuirse al fallo carencia o defectos fundamentales en la motivación ni arbitrariedad o absurdidad en sus conclusiones.

COSTAS - INDEMNIZACIONTEMERIDAD

La sola diferencia entre lo reclamado por los demandantes y el monto fijado por el Tribunal como indemnización del daño causado por el delito, aún cuando lo constituyere una cantidad apreciable, como ocurre en la escpecie, no es suficiente para admitir que ha mediado temeridad en el reclamo de estos -a los efectos de la decisión sobre costas-."

(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)