JurisprudenciaARG
FISCAL C/ EVANS CARLOS HORACIO; CAPLAN BENEDICTO; TEISAIRE ARTURO P/ MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS Y VIOLACION DEBERES FUNCIONARIO PUBLICO - CASACION
Se interpuso recurso de casación por la imputación de dolo en la conducta de los procesados. La Corte declaró la improcedencia del recurso al entender que la valoración del Tribunal de sentencia —la ausencia de pruebas o elementos que permitan sostener la existencia de conducta dolosa— no es revisable por casación.
¿Quién es el actor?
No surge del texto aportado.
¿A quién se demanda?
No surge del texto aportado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión en casación de la valoración de la prueba respecto de la existencia de dolo atribuido a los procesados.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la vía del recurso de casación por improcedente respecto de la revisión de la valoración probatoria sobre la existencia de dolo; la conclusión del tribunal de sentencia acerca de la falta de pruebas no es revisable en casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La conclusión del Tribunal de sentencia cuando afirma que no hay pruebas ni elementos de juicio alguno aportado al proceso que permita sostener la existencia de una conducta dolosa de los procesados, no es revisible por la Corte, por via de recurso de casación."
(No se aportan otros párrafos o votos en el texto suministrado.)
¿Cómo votaron los jueces?
No constan en el texto proporcionado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.