JurisprudenciaARG
ARCE EDUARDO Y OTRO EN J: ARCE EDUARDO Y MOISES CUITIÑO C/ JUAN ALBERTO RAMON P/ ORDINARIO - CASACION
El actor reclamó por corretaje y se discutió su diferencia con la locación de obra y la consecuencia de la falta de matrícula del corredor. El tribunal consideró que en la locación de obra interesa el resultado y en el corretaje la concertación del contrato, y que la falta de matrícula puede merecer sanción legal pero no altera el carácter del acto.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto.
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Discusión sobre la naturaleza del contrato (corretaje vs locación de obra) y la validez/efectos de la falta de matrícula del corredor.
¿Qué se resolvió?
El tribunal sostuvo la distinción entre locación de obra y corretaje y concluyó que la falta de matrícula del corredor puede dar lugar a sanción legal, pero no priva al acto de su carácter específico de corretaje.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En la locación de obra lo que interesa es el resultado del trabajo, ya que al locador le asiste el derecho de exigir el precio de la obra cumplida, en tanto que en el corretaje lo que se procura es la concertación del contrato entre las partes y lo que se recompensa es el efecto útil obtenido y no el trabajo realizado."
"La falta de matrícula del corredor podrá aparejar una sanción de la ley, pero no priva al acto de su caracter específico."
(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.