JurisprudenciaARG
FISCAL C/ MONSALVA MANUEL J. P/ HOMICIDIO - CASACION
Imputado interpuso recurso de casación cuestionando la valoración de su confesión y la ausencia de prueba que permitiera dividirla o desestimarla. La Sala declaró improcedente la vía extraordinaria al sostener que tales alegaciones no configuran inobservancia de la ley sustantiva y que, en su caso, correspondía plantear la nulidad por falta de motivación.
¿Quién es el actor?
El imputado (recurrente) que formuló recurso de casación.
¿A quién se demanda?
Sentencia impugnada dictada por la Cámara (parte contraria: el Ministerio Público o la parte acusadora, según se deduce del trámite).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la valoración probatoria de la confesión, la ausencia de otras pruebas que permitan desestimar o repartir (dividir) la confesión y una alegada violación de la regla in dubio pro reo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por improcedente en cuanto a la alegación de inobservancia de la ley sustantiva; la Sala entendió que las críticas a la motivación o a la valoración probatoria no son cuestiones de derecho sustantivo propias para casación y, de existir defecto de motivación, correspondía plantear la nulidad del fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No constituye inobservancia o errónea aplicación de la ley sustancial, el defecto que el imputado atribuye al fallo de que ninguna prueba incorporada al debate permite desestimar o dividir su confesión, por lo que la conclusión de la Cámara sobre los hechos es un juicio meramente subjetivo. En el supuesto de existir tal defecto ha debido cuestionarse la nulidad del fallo por falta de motivación. (Código Procesal Penal, art. 433 inc. 3º y art. 500 inc. 2º)."
"La supuesta violación a la regla del art. 4 del Código Procesal Penal, in dubio pro reo, alegada por el recurrente, no significa inobservancia a la ley sustantiva, que puede dar lugar al recurso de casación pues en la nota al art. 500 del C.P.P. se indica que es ley sustantiva la contenida en el Código Penal y en las leyes especiales que establecen delitos y penas o regulen la responsabilidad criminal, etc."
"No constituye inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, el defecto que el imputado atribuye al fallo de que ninguna prueba incorporada al debate permite desestimar o dividir su confesión por lo que la conclusión de la Cámara sobre los hechos es un juicio meramente subjetivo. En el supuesto de existir tal defecto ha debido cuestionarse la nulidad del fallo por falta de motivación (art. 436 inc. 3º y art. 500 inc. 2º C.P.P.)."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPParts. 433 inc. 3º, 500 inc. 2º, 436 inc. 3º, 4
- CPCodigo penal
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.