JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BASSI DE PEREZ LARRAÑAGA ADELINA B. Y JUAN TIBURCIO PEREZ LARRAÑAGA EN J: BASSI DE PEREZ LARRAÑAGA EN J: BASSI DE PEREZ L. A. Y J. T. PEREZ P/ RECURSO DIRECTO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION

El actor promovió un interdicto para recuperar la posesión y se cuestionó la constitucionalidad de la resolución destinada a ejecutar la restitución. El tribunal sostuvo que la resolución que ordena hacer efectiva la restitución no transforma en definitiva la contienda, y rechazó el planteo de inconstitucionalidad por esa razón.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
23925
Posesion Ejecucion de sentencia Inconstitucionalidad Rechazo Interdicto Restitucion de la posesion Tutela posesoria Incidental Interlocutorio No definitividad

¿Quién es el actor?

El actor que promovió interdicto para recuperar la posesión.

¿A quién se demanda?

La persona en posesión del bien objeto del interdicto (parte demandada en el interdicto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recuperar la posesión mediante interdicto y hacer efectiva en los hechos la restitución de la posesión ordenada judicialmente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad/interlocutorio planteado contra la resolución destinada a materializar la restitución de la posesión, reiterando que tal resolución no convierte los efectos de la contienda en definitivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La circunstancia de que la resolución materia del recurso de inconstitucionalidad no sea precisamente la sentencia que dirimió el interdicto, sino la destinada a hacer efectiva en los hechos la restitución de la posesión al actor, no constituye una contingencia susceptible de variar la no definitividad de los efectos de la contienda."

(Texto tomado del considerando principal del fallo: la resolución que ejecuta la restitución no altera la naturaleza no definitiva del proceso interdicto y, por ende, no habilita el remedio constitucional invocado.)

No consta voto en disidencia relevante en los extractos proporcionados.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.