JurisprudenciaARG
BUSCHMAHN GARAT MANUEL W. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD
El tercerista coadyuvante planteó pretensiones en el marco de un litisconsorcio voluntario impropio y un planteo de caducidad de la instancia. El tribunal sostuvo que el tercerista no puede ampliar su intervención más allá del interés de la parte a quien asiste y que, ante el reconocimiento expreso por esa parte de un acto interruptivo, el tercerista carece de acción pretensora de caducidad de la instancia.
¿Quién es el actor?
Tercerista coadyuvante (interviniente que asiste a una de las partes).
¿A quién se demanda?
No surge del texto; se trata de la relación procesal entre el tercerista y la parte a quien asiste y/o el contrario procesal dentro del mismo proceso.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Facultades del tercerista coadyuvante en litisconsorcio voluntario/impropio y la posibilidad de promover la acción de caducidad de la instancia.
¿Qué se resolvió?
El tribunal determinó que, en un litisconsorcio voluntario, impropio o anómalo, el tercerista coadyuvante está limitado al interés de la parte a quien ayuda y que no tiene acción pretensora de caducidad de la instancia si la parte a quien asiste reconoce expresamente la existencia de un acto interruptivo de la caducidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El tercerista coadyuvante no puede ir mas allá del interés de la parte a quien ayuda, si se está en presencia de una litis consorcio voluntaria, impropia o anómala, es decir donde no hay una relación sustancial común determinante del litis consorcio."
"El tercerista coadyuvante en la litis consorcio voluntaria, impropia o anómala carece de acción pretensora de caducidad de la instancia, ante el reconocimiento expreso por la parte a quien ayuda, de la existencia de un acto interruptivo de la caducidad."
"El tercerista coadyuvante no puede ir más alla del interés de la parte a quien ayuda, si se está en presencia de un litis consorcio voluntario, impropio o anómalo, es decir donde no hay una relación sustancial común determinante del litis consorcio."
"El tercerista coadyuvante, en el caso de autos -litis consorcio voluntario, impropio o anómalo- carece de acción pretensora de caducidad de la instancia ante el reconocimiento expreso por la parte a quien ayuda de la existencia de un acto interruptivo de la caducidad."
(Se consignan los párrafos y las citas textuales tal como aparecen en la sentencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.