JurisprudenciaARG
GUEVARA CIVIT ARMANDO JORGE C/ INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL DE LA PROVINCIA (SECCION CAJA DE JUBILACIONES) P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El actor cuestionó la imposición de costas invocando el vencimiento recíproco y equivalente previsto en el art. 36 inciso II del C.P.C. El tribunal sostuvo que dicho vencimiento recíproco y equivalente no implica necesariamente una proyección exclusiva en términos económicos.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre la imposición de costas y la aplicación del vencimiento recíproco y equivalente del art. 36 inciso II del C.P.C.
¿Qué se resolvió?
El tribunal interpretó que el vencimiento recíproco y equivalente previsto en el citado inciso no significa en todos los casos que la equivalencia deba entenderse únicamente en el ámbito económico.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El vencimiento recíproco y equivalente a que se refiere el apartado II del art. 36 del C.P.C. no significa siempre y en todos los casos que la equivalencia del vencimiento recíproco ha de proyectarse en el ámbito de lo económico, sin más."
(No se disponen en el texto más párrafos o votos. No surge disidencia en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.