JurisprudenciaARG
LEMMO CANNATA JUAN C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Incidente de nulidad procesal por supuesta omisión de pronunciamiento. El tribunal rechazó la nulidad pues, aun si hubiera existido omisión, la cuestión carece de incidencia en la solución final del litigio.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad procesal por omisión en el pronunciamiento de la sentencia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la nulidad por falta de incidencia de la cuestión omitida en la solución del pleito.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Aún en el supuesto de no haber existido pronunciamiento expreso sobre la cuestión que se dice omitida, ello no justificaría la nulidad articulada contra la sentencia de esta Corte, por falta de incidencia de esa cuestión en la solución final del litigio."
(No consta votación ni disidencias en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.