JurisprudenciaARG
CUBIÑAS SANTIAGO Y JORGE ARMANDO IGLESIAS EN J: CUBIÑAS S. Y OTRO C/ FERNANDEZ HNOS. Y A. PALMA P/ COBRO ORDINARIO - CASACION
Se discute la imposición de costas ante vencimiento recíproco y la falta de equivalencia entre las pretensiones. El tribunal establece que, cuando no hubiere equivalencia, las costas deben compensarse o distribuirse prudencialmente en proporción al éxito obtenido por cada litigante.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Resolución sobre imposición de costas en caso de vencimiento recíproco y ausencia de equivalencia entre las pretensiones.
¿Qué se resolvió?
Se sostuvo la aplicación del art. 36 inc. II del C.P.C. respecto del vencimiento recíproco y, en ausencia de equivalencia, ordenó que las costas se compensen o se distribuyan prudencialmente en proporción al grado de éxito de cada parte.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 36 inc. II del C.P.C., preve la hipótesis de vencimiento recíproco y equivalente. Cuando no hubiere equivalencia, las costas deben compensarse o distribuirse prudencialmente por el Tribunal en proporción al éxito obtenido por cada uno de los litigantes."
(No se consignan votos en disidencia ni otros párrafos en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.