LLADO JOSE M. EN J: DE ROSAS JOAQUIN C/ JOSE M. LLADO P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestiones procesales relativas al comienzo del plazo para interponer recurso de casación tras la interposición de un recurso de aclaratoria; y la procedencia de incidentes de nulidad o de querella por presunta falsedad de actuaciones, en especial respecto de una cédula de notificación.

¿Qué se resolvió?

El tribunal declaró que el cómputo del plazo para el recurso de casación debe iniciarse desde la notificación del auto que resuelve la aclaratoria (art. 132 ap. V C.P.C.), sin distinguir entre aclaratoria acogida o denegada, salvo casos de improcedencia "in limine" por razones formales. Además, consideró ajena al ámbito propio del incidente de nulidad la impugnación de falsedad de las manifestaciones asentadas por el escribano receptor en la cédula de notificación. Señaló que el auto interlocutorio que declara desierto el recurso de apelación y pone fin al proceso en instancias ordinarias sólo puede ser atacado por recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 150 inc. 3º C.P.C.), y por ello el incidente de nulidad fue denegado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El plazo legal para interponer el recurso de casación debe computarse desde la notificación del auto que resuelve un pedido de aclaratoria, así lo establece el ap. V del art. 132 del C.P.C. No cabe hacer distinción entre el supuesto en que la aclaratoria es acogida y aquel en que es denegada. La única excepción que cabría hacer a este criterio sería en el caso en que por razones de orden estrictamente formal, el recurso de aclaratoria resulta "in limine" improcedente, como si hubiese sido interpuesto vencido el plazo para intentarlo, o quien lo presentara careciera de personería o no fuera parte en el proceso."

"Es ajeno al ámbito propio del incidente de nulidad, cuya tipicidad está dada por el desajuste de la actualización con las normas establecidas en el Código Procesal Civil (art. 94) la impugnación de falsedad de las manifestaciones asentadas por el escribano receptor en la cédula de notificación destinada a notificar al recurrente el emplazamiento para que fundara el recurso de apelación."

"El auto interlocutorio con fuerza definitiva por el cual el Tribunal "a quo" declara desierto el recurso de apelación interpuesto respecto de la resolución de primer grado que ordena hacer efectivo el lanzamiento del demandado, ha significado poner fin al proceso en las instancias ordinarias con el consiguiente efecto de la extinción de la competencia del Tribunal que lo dictó. Tal pronunciamiento es susceptible únicamente de ser atacado de nulidad por medio del recurso extraordinario de inconstitucionalidad (art. 150 inc. 3º del C.P.C.) por lo que el incidente de nulidad interpuesto en su contra ha sido bien denegado por la Cámara."

"Si bien existe consenso en doctrina y jurisprudencia que la querella de falsedad de una actuación procesal o de un instrumento incorporado al proceso, puede ejercerse por vía incidental, para que ello sea posible es menester que tales elementos instructorios no hayan sido materia de merituación por el Tribunal en sentencia o acto interlocutorio con fuerza definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge del extracto la composición de votos ni si hubo disidencias; el bloque dispositivo mayoritario no está reproducido. Por ello, la determinación precisa del resultado del recurso de casación queda DESCONOCIDA.