FISCAL C/ PAEZ EMILIO P/ LESIONES - CASACION

¿Quién es el actor?

El imputado recurrente (quien interpuso el recurso de casación).

¿A quién se demanda?

Resoluciones/actos del proceso penal que fijaron la audiencia para informar (parte recurrida implícita: órgano jurisdiccional que dictó la providencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad o cuestionamiento por incomparecencia del imputado a la audiencia para informar y la consiguiente afectación de la garantía de defensa en juicio.

¿Qué se resolvió?

Se señaló que la garantía de defensa en juicio está cubierta si el imputado, al interponer el recurso, ya expuso sus agravios y fue notificado de la providencia que fijó la audiencia; por tanto, la incomparecencia del recurrente a esa audiencia no acarrea en automático vulneración procesal. El artículo 510 del C.P.P. rige cuando quien interpone el recurso no es el imputado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Si el imputado -recurrente- ha expuesto ya al deducir el recurso los motivos de su queja y además fue notificado de la providencia que fija la audiencia para informar, ha quedado así cubierta la garantía constitucional de la defensa en juicio de su derecho, aunque a la audiencia no comparezca el recurrente. Lo dispuesto en el art. 510 del C.P.P. juega cuando es otro y no el imputado, quien ha interpuesto el recurso, extremo que se justifica perfectamente pues, en tal caso, el imputado no ha sido oído.

Si el imputado -recurrente- ha expuesto ya al deducir el recurso los motivos de su queja y además fue notificado de la providencia que fija la audiencia para informar, ha quedado así cubierta la garantía constitucional de la defensa en juicio de su derecho aunque a la audiencia no comparezca el recurrente. Lo dispuesto en el art. 510 del C.P.P. juega cuando es otro y no el imputado, quien ha interpuesto el recurso, extremo que se justifica perfectamente pues, en tal caso, el imputado no ha sido oído.