JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

EMILIO GABERIONE S.A.I.C. C/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

La sociedad actora impugnó la liquidación del impuesto a las actividades lucrativas por actuar en varias jurisdicciones incluyéndose en el Convenio Multilateral (ley 2711). La Cámara entendió que corresponde aplicar directamente el artículo 180 del Código Fiscal para la determinación de la base imponible de 1962, prescindiendo de la proporcionalidad del art. 179 in fine.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
25683
Recurso de apelacion Proporcionalidad Codigo fiscal Base imponible Convenio multilateral Tributacion provincial Art. 179 Impuesto a las actividades lucrativas Ley 2711 Art. 180

¿Quién es el actor?

Una sociedad (actora) que actúa en varias jurisdicciones provinciales.

¿A quién se demanda?

La Administración tributaria provincial responsable de la liquidación del impuesto a las actividades lucrativas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la liquidación del impuesto a las actividades lucrativas correspondiente al año 1962, por aplicación del Convenio Multilateral (ley 2711) y discusión sobre la forma de determinación de la base imponible (art. 179 y 180 del Código Fiscal).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al reclamo de la actora; la tributación del impuesto para 1962 debe efectuarse aplicando lisa y llanamente el art. 180 del Código Fiscal, sin aplicar la proporcionalidad prevista en el art. 179 in fine.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la sociedad actora actúa en varias jurisdicciones provinciales, y por ende cae bajo la órbita del Convenio Multilateral (ley 2711), lleva razón ésta cuando sostiene que en el caso y en definitiva la tributación del impuesto a las actividades lucrativas por el año 1962 debe hacerse con la base de la aplicación lisa y llana del art. 180 del Código Fiscal, con prescindencia absoluta de la proporcionalidad dispuesta por el art. 179 in fine del mismo cuerpo legal."

(Se transcribe el fragmento del fallo que contiene el fundamento decisorio, por ser el núcleo del pronunciamiento).

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión se expresa como resolución de fondo que modifica la liquidación cuestionada. No surge del extracto disidencia relevante; la solución reproducida corresponde a la decisión mayoritaria.

Normas que cita

  • Ley 2711 (Provincial)
  • CODIGO FISCAL (Provincial)arts. 179, 180

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.