JurisprudenciaARG
PONCE RAMON EN J: RUGGIERO CARMELO C/ RAMON PONCE P/ ORDINARIO - CASACION - REVISION
Se interpuso recurso de revisión procesal por presunta falta de fundamentación de la sentencia recurrida. El tribunal declaró improcedente el recurso de revisión y sostuvo que la alegada insuficiente motivación constituye materia de recurso de inconstitucionalidad, no del recurso de revisión (art. 150 inc. 4º C.P.C.).
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso de revisión (no individualizado en el extracto).
¿A quién se demanda?
La sentencia recurrida/parte contraria (no individualizada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita la revisión procesal alegando falta de fundamentación en derecho de la sentencia recurrida.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de revisión por inadmisible, al considerar que la supuesta falta de fundamentación constituye materia de otro remedio extraordinario (recurso de inconstitucionalidad) y no del recurso de revisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La supuesta falta de fundamentación en derecho de la sentencia alegada como fundamento del recurso de revisión, sería motivo de otro remedio extraordinario, el recurso de inconstitucionalidad, pero de ninguna manera constituye la materia del de revisión (art. 150 inc. 4º del C.P.C.)."
(No surgen del extracto votos en disidencia ni otros considerandos; la decisión se expone en los términos citados.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.