JurisprudenciaARG
PONCE RAMON EN J: RUGGIERO CARMELO C/ RAMON PONCE P/ ORDINARIO - CASACION - REVISION
El recurrente impugnó la sentencia alegando falta de fundamentación en derecho como motivo de casación. El Tribunal sostuvo que la supuesta falta de fundamentación es vía idónea para un recurso de inconstitucionalidad y no constituye materia propia del recurso de casación (art. 150 inc. 4º C.P.C.), por lo que el planteo no prospera en esta vía.
¿Quién es el actor?
Recurrente que interpone recurso de casación/revisión alegando falta de fundamentación de la sentencia.
¿A quién se demanda?
Sentencia apelada / parte contraria (la resolución judicial cuestionada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sentencia por supuesta falta de fundamentación en derecho, solicitando revisión/casación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de entender esa falta de fundamentación como materia propia del recurso de casación; esa cuestión corresponde al recurso de inconstitucionalidad (art. 150 inc. 4º C.P.C.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La supuesta falta de fundamentación en derecho de la sentencia alegada como fundamento del recurso de revisión, sería motivo de otro remedio extraordinario, el recurso de inconstitucionalidad, pero de ninguna manera constituye la materia del de revisión (art. 150 inc. 4º C.P.C.)."
(Cita textual incluida tal como figura en la sentencia)
No se consignan en el extracto votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.