SINDICATO UNION CONDUCTORES DE TAXIS C/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL P/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Propietarios/dueños de coches de alquiler (taxis).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Capital.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del artículo 163 inciso a) de la Ordenanza 2074-7568 originaria de la Municipalidad de la Capital, que impone el pago de una suma a los automóviles taxis por la ocupación de la calzada para la vía pública (tasa de ocupación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la acción de inconstitucionalidad por no haberse expresado concretamente la garantía constitucional vulnerada; se consideró que el pago de la patente no autoriza la ocupación de la calzada y, en ausencia de prueba del derecho constitucional a ocupar un lugar determinado, no corresponde declarar la inconstitucionalidad de la tasa municipal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El derecho, exención o garantía reconocido por la Constitución Provincial que se dice violado debe expresarse concretamente para invalidar como inconstitucional el artículo 163 inciso a) de la Ordenanza 2074-7568 originaria de la Municipalidad de la Capital, que impone el pago de una suma a los automóviles taxis por ocupación de la calzada para la vía pública."

"El simple pago de la patente no autoriza la ocupación de la calzada a cualquier vehículo; por ello los dueños de coches de alquiler, mientras no acrediten el derecho conforme a la Constitución; de ocupar un lugar determinado en la calzada pública, no pueden cuestionar las facultad de imponer la tasa de ocupación de la Municipalidad."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)