JurisprudenciaARG
OROZCO CAMILO EN J: PEREYRA FELIPE Y OTROS C/ CAMILO OROZCO P/ REIVINDICACION - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION - CASACION
Se plantea que la omisión judicial de compulsar y merituar las piezas de alegato puede configurar un vicio procesal. El tribunal sostuvo que tal omisión puede ser materia de recurso extraordinario de inconstitucionalidad cuando traduzca un error en la obediencia de normas procesales que deje al recurrente en situación de indefensión.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la omisión del juzgador de compulsar y merituar o de tener a su disposición las piezas del alegato, y si ello constituye causal para interponer recurso extraordinario de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
El fragmento sostiene que la omisión señalada puede constituir materia de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad cuando implique un error en la aplicación de normas procesales que trasuntaría indefensión (art. 150 inc. 4 C.P.C.). (No surge del texto la resolución definitiva del recurso en la causa concreta.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La omisión del juzgador de compulsar y merituar o de tener a su disposición las piezas del alegato puede constituir materia de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad si se considera que con tal proceder se incurre en un error de obediencia a normas procesales que trasuntarían un estado de indefensión para el recurrente (art. 150 inc. 4 C.P.C.)."
(No hay votos declarados ni párrafos adicionales disponibles en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.