JurisprudenciaARG
CARRERA TOMAS EN J: CARRERA TOMAS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ REIVINDICACION - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El actor reclamó la restitución de un predio rural a su anterior propietario o cesionario. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia y sostuvo que la restitución y las cuestiones relativas al dominio privado no revisten interés público ni son materia contencioso-administrativa, salvo prueba de restricciones al dominio que justifiquen interés público.
¿Quién es el actor?
actor particular que reclama la restitución de un predio rural (no surge nombre en el extracto).
¿A quién se demanda?
autoridad o parte administrativa demandada (no surge identificador en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
restitución de un predio rural a su anterior propietario o cesionario.
¿Qué se resolvió?
se rechazaron los agravios y se confirmó la solución de la instancia anterior, por considerar que la cuestión de la restitución del predio rural es de interés privado y la materia del dominio tiene contenido civil y no corresponde al fuero contencioso-administrativo salvo que exista prueba de afectación por restricciones al dominio que conviertan el asunto en interés público.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El hecho de que un determinado predio rural se restituya o no a su anterior propietario o cesionario, no es de interés público o común sino tan solo privativo del interés del particular reclamante, salvo que se alegue o se demuestre que dicho bien está afectado por restricciones al dominio que hacen al interés público (Voto del Dr. Cano)."
"La doctrina especializada en la materia y la jurisprudencia declaran enfáticamente que todo lo perteneciente o relativo al derecho de la propiedad privada, no es materia contencioso-administrativa sino inherente a las instancias ordinarias sujeto al régimen del derecho privado (del voto del Drl Cano)."
"Es principio aceptado pacíficamente por gran mayoría de jurisprudencia que el derecho administrativo es un régimen de excepción, restringido o de interpretación restricta, siendo en general o genérico el régimen privado, sobre todo con relación a la propiedad que se considera de permanente contenido civil (Voto del Dr. Cano)."
(Los tres párrafos anteriores son citas textuales del voto del Dr. Cano, que integran los fundamentos más relevantes del fallo. No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.