JurisprudenciaARG
ARIOSTO PABLO P. EN J: MAURE FELIPE C/ P. P. ARIOSTO P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se discute la validez de una sentencia que se funda en la ley pese a una interpretación errónea. El tribunal sostiene que la errónea interpretación no vulnera la exigencia constitucional de fundamentación en ley y que su corrección corresponde al recurso de casación como control de legalidad.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
DESCONOCIDO
¿Qué se resolvió?
El tribunal resolvió que, aun cuando la interpretación de un texto legal por parte de un juez sea deficiente, ello no implica violación de la exigencia constitucional de fundar en ley; la corrección de errores de interpretación corresponde al recurso de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En principio, todo fallo que apoya sus conclusiones en un texto legal, aún cuando su interpretación sea deficiente, no incurre en la violación al precepto constitucional que exige fundar en ley la sentencia. Entre nosotros la errónea interpretación de la ley tiene su remedio específico en el recurso de casación, que funciona para corregir los errores in iudicando, es decir, como control de legalidad."
(No se aportan otros párrafos ni votos en disidencia en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.